Интеллектуальная собственность - стратегия по ее разработке

Автор:
Опубликовано: 2144 дня назад (9 июля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Ученые и инженеры, решившие заняться предпринимательством, чтобы на основе результатов исследований и разработок выпускать новую конкурентоспособную продукцию, неизбежно сталкиваются с необходимостью решения множества организационных проблем. Среди них выбор рациональной стратегии правовой охраны своей технологии и выпускаемой на ее основе продукции. В настоящей статье обобщено действующее законодательство с точки зрения его применения на стадии планирования коммерциализации результатов исследований и разработок, проанализированы конкретные ситуации, с которыми обращались ученые и инженеры в ЦКТ АНХ, а также предложены практические рекомендации.
Дискутируем, обсуждаем и даже спорим. | Какие планы на лето?
0 # 9 июля 2012 в 01:04 0
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
Любые планы коммерциализации результатов исследований и разработок, связанные с организацией собственного производства или с продажей лицензии, неизбежно приводят к необходимости поиска партнеров, которых приходится знакомить с результатами творческой деятельности. Пока об этих результатах знает только их автор, они сохраняются в тайне автоматически. Поэтому перед тем, как показать другому уникальную информацию, нужно обязательно решить для себя, насколько ценен ее коммерческий потенциал, и при необходимости принять решение о правовой охране.
Возможен и другой вариант, когда у начинающего предпринимателя-исследователя остается настолько значительный задел, что, чем тратить усилия на оформление прав, разумнее направить ресурсы на дальнейшие разработки. Тот, кто попытается использовать чужую информацию без разрешения, не зная о новых результатах, не сможет стать опасным конкурентом на рынке. Поэтому у владельца оригинальной новой информации всегда есть выбор, организовывать ее правовую охрану или нет.
На необходимость решения вопроса о правовой охране результатов творческой деятельности всегда нужно смотреть с более широких позиций в рамках стратегии планируемого и осуществляемого бизнеса. В любой продукции заложены результаты интеллектуальной деятельности конкретных работников. Это оригинальные, независимо от степени новизны, технические, технологические, коммерческие или организационные решения, в результате которых у продукции появились необходимые потребительские свойства, и ее покупают. К их числу можно отнести ценные для предприятия сведения о поставщиках и покупателях, о конструктивных особенностях выпускаемой продукции, о технологических приемах ее создания и реализации, а также многое другое, что составляет разнообразную информацию о том, как делается бизнес, почему появляются доходы. Такая информация представляет собой внутренние, нематериальные интеллектуальные ресурсы предприятия. Они представлены на материальных носителях, а также опытом, навыками производственного и управленческого персонала.
Именно эти накопленные результаты творческой деятельности каждого работника отдельно и всего предприятия в целом позволяют получать доход и их ценность, особенно на малых технологических фирмах, нередко существенно превышает стоимость основных фондов. Интеллектуальные ресурсы, также как и материальные ресурсы, можно учитывать при производстве продукции, сделать объектом купли-продажи, застраховать, внести в уставный капитал, передать в залог и в доверительное управление. Однако непонимание особенностей оформления и учета полезной для предприятия информации часто не позволяет превратить ее в активы и включать в хозяйственный оборот для уменьшения затрат и получения дополнительного дохода.
На большинстве и малых, и больших российских предприятий в настоящее время можно увидеть ситуацию, когда выпускается продукция, поступает выручка, а технология, по которой работает производство, не оприходована. Не вызывает сомнений: если что-то не учтено, то возникает возможность использовать это без согласия владельца, при этом занижается себестоимость, переплачивается налог на прибыль, не формируются соответствующие фонды развития.
Между тем, действующая в России нормативная база правовой охраны и использования результатов творческой деятельности (законодательство об интеллектуальной собственности) дает возможность превратить интеллектуальные ресурсы предприятий в объекты интеллектуальной собственности и применять затем для получения дополнительного дохода. Оригинальную и ценную для предприятия информацию, как правило, всегда можно оформить в объект интеллектуальной собственности, используя авторско-правовой, патентно-правовой механизмы охраны и засекречивание. Исключение составляет информация, которая представляет собой:
• решения органов управления любого уровня;
• информация, подпадающая под действие закона РФ «О государственной тайне»;
• сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, согласно постановлению Правительства РСФСР от 05.12
0 # 9 июля 2012 в 01:04 0
С обзором российского законодательства об интеллектуальной собственности можно ознакомиться, например, в [ 1 ].
Итак, первый шаг при организации правовой охраны коммерциализуемых результатов исследований и разработок связан с отбором среди накопленной информации той, которая непосредственно связана с планируемым бизнесом и может быть отнесена к числу интеллектуальных ресурсов предприятия, осуществляющего этот бизнес.
0 # 9 июля 2012 в 17:13 0
2. СТРАТЕГИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Необходимость использования законодательства об интеллектуальной собственности, выбор объекта и способа правовой охраны определяются только стратегией превращения интеллектуальных ресурсов в активы предприятия, т.е. стратегией бизнеса. При этом руководствуются пятью нижеприведенными основными стратегиями, возможна также их комбинация.
2.1. Стратегия «щита»
Защита от конкурентов с помощью получения монопольных прав на новую продукцию на период выведения ее на рынок.
Типичный пример. В 1995 г. Курский областной суд признал незаконность выпуска АО «Кристалл» пульверизаторов по патенту на промышленный образец (художественно-конструкторское решение), принадлежащему двум частным лицам, которые на своем малом предприятии сами выпустили такую продукцию и стали испытывать трудности с реализацией. АО «Кристалл» опередило их и поставило пульверизаторы на ряд парфюмерных фабрик. Пострадавшая сторона, учитывая производственные возможности ответчика – бывшего крупного оборонного предприятия, предложила ему заключить лицензионный договор, но получила отказ. Суд указал на преднамеренный характер действий нарушителя прав интеллектуальной собственности, запретил ему дальнейший выпуск этой продукции и определил убытки истца в размере всей полученной ответчиком прибыли. Эта сумма вместе с признанным судом размером морального ущерба поступила на счет малого предприятия, от которого подавался иск.
Это был один из первых исков на основе нового российского законодательства об интеллектуальной собственности. С каждым годом в суды поступает все больше дел о нарушении прав интеллектуальной собственности.

2.2. Стратегия «меча»
Получение монопольных прав на результаты исследований и разработок заставляет всех, кто использует аналогичные, но незащищенные результаты интеллектуальной деятельности, приобрести у их владельца разрешение на продолжение использования. Имея оформленные права на технологию производства продукции, даже не выпуская ее, можно на законном основании контролировать весь рынок и преследовать конкурентов. Однако делать это нужно правильно, в рамках планирования стратегии бизнеса.
Характерным примером неумения использовать свои интеллектуальные ресурсы можно считать ситуацию, в которую попали две российские фирмы, изготавливающие и устанавливающие металлические двери. Спрос на такую продукцию носит устойчивый характер: крепкие двери нужны и для офисов, и для частных квартир. Одна из фирм, АОЗТ «Прогресс», сумела получить патент на особую конструкцию замка, встроенного в дверь, и решила получить дополнительный доход от продажи разрешения использовать свое изобретение, подав иск на другую фирму ЧП «Клин», выпускающую аналогичную продукцию. Однако ответчик в суде потребовал признать патент недействительным. Основанием для таких претензий стала рекламная листовка, которую фирма АОЗТ «Прогресс» распространяла в начале своей деятельности, указав удачную схему замка, но не подав еще заявку в Роспатент.
Встречный иск стал полной неожиданностью для АОЗТ «Прогресс», и было решено предложить мировую в форме безвозмездной лицензии, что сохраняло патент и позволяло обеим фирмам продолжать свою деятельность. Однако для ЧП «Клин» желание проучить конкурента было дороже, чем свои возможные потери. На переговорах каждая сторона не думала о всех последствиях и стояла на своем. ЧП «Клин» пыталось получить патент самостоятельно, но некоторые усовершенствования были недостаточны по сравнению с хоть и признанным недействительным, но опубликованным патентом АОЗТ «Прогресс». В результате удачную конструкцию двери стали копировать другие фирмы, запретить им было невозможно, ведь патентование не состоялось. Цены на такие двери упали, и обе конфликтующие фирмы понесли убытки.
0 # 11 июля 2012 в 18:11 0
2.3. Стратегия формирования уставного капитала предприятия
Согласно п.1 ст. 66 Гражданского Кодекса РФ вкладом в имущество хозяйственного общества или товарищества могут быть любые имущественные права, которые можно оценить. Для начинающего предпринимателя особенно актуальна возможность формирования уставного капитала при создании новых предприятий или вклада в совместную деятельность путем передачи объектов интеллектуальной собственности без отвлечения денежных средств. Это помогает, не располагая материальными ресурсами для формирования большого по размерам уставного капитала, занять активную позицию на рынке с точки зрения платежеспособности, ликвидности, кредитоспособности.
Создание малого технологического предприятия чаще всего предполагает соединение финансового и интеллектуального вкладов, денежная оценка последнего производится по соглашению сторон (учредителей-участников). Если стороны считают, что стоимость превышает 200 ММОТ (минимальная месячная оплата труда), то согласно действующему законодательству оценку должен произвести независимый оценщик. В настоящее время отсутствует нормативная база, регулирующая оценочную деятельность, и контролирующие органы признают пока только оценку на основе сертификата, выдаваемого согласно свидетельству № РОСС RU.001.04Я300, зарегистрированному в Госстандарте РФ 19.07.95г. [2].
Следует отметить, что в качестве интеллектуального вклада передается право пользования объектом интеллектуальной собственности, оформленное соответствующим лицензионным или авторским договором. Средства, согласно оценки зачисленные в уставной капитал, не облагаются налогом на прибыль у получившей стороны согласно п.2.7 действующей Инструкции Госналогслужбы РФ №37 от 10.08.95.

2.4. Стратегия создания рекламного имиджа
Информирование о правовой охране выпускаемой продукции или о работе по лицензии известного производителя всегда говорит об уникальности используемой технологии, а значит, и об уникальности производимой продукции.
Эта стратегия уже стала использоваться российскими предприятиями. Например, те из них, которые начинают активно работать с известными зарубежными фирмами, оформляют свои права на их товарные знаки, укрепляя свою позицию на рынке и предохраняя себя от одностороннего разрыва контракта с именитым партнером.
Регистрация программного продукта в РосАПО или в депозитариях с мировой известностью, например в Библиотеке Конгресса США, справедливо оценивается предприятиями как вложение в рекламную кампанию.

2.5. Стратегия оптимизации финансово-хозяйственной деятельности
Согласно п.48 раздела 4 Положения о бухучете и отчетности в РФ, вступившем в силу с 01.01.95 г., объекты интеллектуальной собственности становятся нематериальными активами с момента использования их в производстве. Для постановки на учет в зависимости от пути поступления на предприятие проводится инвентаризация объектов интеллектуальной собственности, которая включает: наличие правоудостоверяющего документа, проведение оценки стоимости, определение даты и сроков использования.
Стратегия оптимизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия связана с возможностями учета различных операций с нематериальными активами путем:
• снижения налога на прибыль в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину амортизации нематериальных активов и величину затрат на создание объектов интеллектуальной собственности;
• экономии отчислений на зарплату при оплате труда через авторское вознаграждение за создание объектов интеллектуальной собственности;
• экономии подоходного налога физических лиц (владельцев объектов интеллектуальной собственности);
• экономии налога на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный лицензионный договор или авторский договор.
0 # 13 июля 2012 в 02:27 0
Снижение налога на прибыль при использовании нематериальных активов при одновременном формировании полезных для предприятия амортизационных фондов согласно Положению по бухучету долгосрочных инвестиций № 160 от 30.12.93 г. связано с возможностью предприятий самостоятельно устанавливать сроки амортизации в пределах от 1 года до 10 лет. Стоимость нематериальных активов при постановке на учет определяется по величине затрат при их создании или приобретении и расходов, необходимых для доведения до состояния, пригодного к использованию.
Для уменьшения налога на прибыль с предприятий существует возможность отнесения на себестоимость продукции всех затрат, связанных с процессом создания интеллектуальной собственности на самом предприятии. Эта льгота определена постановлениями Правительства РФ №552 от 05.08.92 г. и №661 от 01.07.95 г. Причем затраты, связанные с выплатой вознаграждений за изобретения и рационализаторские предложения, а также вознаграждений за содействие изобретательству относятся по элементу «Прочие затраты» и не включаются в фонд заработной платы, следовательно и отсутствуют отчисления во внебюджетные фонды на социальные нужды.
В соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ от 29.06.95 г. № 35 (п.37 раздела 3) при выплате вознаграждений авторам изобретений и промышленных образцов учитываются документально подтвержденные расходы в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 28.05.92 г. №355. Если указанные расходы не могут быть подтверждены документально или подтверждаются не полностью, то они учитываются по нормативам, приведенным в приложении к Постановлению №355, исходя из которого авторы имеют право вывести из-под налогообложения 30 % от суммы вознаграждения, полученного за первые два года использования объекта интеллектуальной собственности.
Все физические лица, передающие принадлежащие им права на интеллектуальную собственность, наряду с вышеперечисленными льготами, могут воспользоваться льготой по подоходному налогу, предусмотренной подпунктом «т» п. 1 статьи 3 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц», согласно которому суммы, получаемые в течение года от продажи имущества (за исключением квартир, жилых домов, дач, садовых домиков, земельных участков), принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей тысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, не включаются в совокупный доход и не подлежат налогообложению.
В сфере патентно-лицензионных операций в соответствии с инструкцией Госналогслужбы РФ от 11.10.95 г. №39 (подпункт «к» п.12 раздела V) платежи по зарегистрированным в установленном порядке лицензионным договорам при получении авторских прав освобождаются от НДС. Поэтому, если сделка оформляется как патентный или лицензионный договор, либо как договор на передачу авторских прав, то НДС не платят.
Подробный обзор нормативно-правовой базы, позволяющей использовать интеллектуальные ресурсы для повышения доходности предприятий, приведен в [3, 4].
0 # 13 июля 2012 в 08:55 0
2.6 Использования правовой охраны интеллектуальных ресурсов для повышения доходности предприятия
Если изготавливается по заказу материальная продукция, то о передаче прав на нее тоже говорят соответствующие документы (договор купли-продажи, акт о передаче, накладная и пр.). Материальная продукция полностью отторгается от одной стороны и передается другому собственнику. Нематериальная продукция, будучи передана физически, фактически может оставаться в копии у прежнего владельца или автора. Поэтому и возникает необходимость специального оформления передачи прав на нее.
При создании (не копировании) технической документации на материальную продукцию или иной оригинальной информации независимо от степени ее новизны платят не только за работу, но и авторское вознаграждение за передачу прав на результат интеллектуальной деятельности по соответствующему дополнительному договору. Стоимость такого результата пропорциональна возможности получения дохода от его использования, и следовательно, размер вознаграждения может быть значительно выше затрат на создание.
Речь идет об использовании в хозяйственном обороте двух различных видов продукции: материальной и нематериальной. Такое использование регулируется различной нормативной базой, но физически эти товары могут быть органично соединены. Например, сделка по приобретению компьютера с программным обеспечением должна быть оформлена двумя разными договорами: договором купли-продажи компьютера и лицензионным договором на передачу прав использования программного обеспечения. В результате оформляются фактически две сделки, учитываются их результаты также по-разному. Использование программного обеспечения без оформления соответствующего разрешения (права) чревато обвинениями в использовании контрафактной продукции с соответствующими материальными санкциями.
Очевидно, что для реализации каждой из названных выше стратегий их правовая охрана организуется по разному. Для осуществления стратегии «щита» или «меча» оформление прав должно носить неформальный характер, ибо слабые права легко обходятся и достичь преимущества на рынке невозможно.
При превращении интеллектуальных ресурсов в объекты интеллектуальной собственности для создания рекламного имиджа и оптимизации финансово-хозяйственной деятельности достаточно выполнить требования законодательства в минимальном объеме, что значительно дешевле, но при этом сохраняются все возможности получения дополнительного дохода. Например, техническое решение на устройство лучше оформить как полезную модель, а не изобретение. Ноу-хау можно оформить только документально без необходимых для сохранения тайны мер организационного и технического характера.
При передаче результатов исследований и разработок в уставный капитал малого технологического предприятия особенности оформления связаны с конкретной хозяйственной ситуацией. Бывает, что интеллектуальный вклад проще оформить с помощью патентной лицензии, но главная ценность для учредителей в опыте автора, который еще должен будет доработать технологию. Тогда оформление патента носит формальный характер. Если же учредители предприятия планируют выходить на рынок с продукцией, основные технические решения которой уже носят окончательный характер, оформляются сильные патенты.
Преимущества использования интеллектуальных ресурсов для получения дополнительного дохода уже освоено многими предприятиями. Например, директор оформляет права на изобретение, получает патент на себя как на физическое лицо, затем передает их по лицензионному договору своему предприятию за вознаграждение, размер которого ежеквартально по акту уточняется и может включать в себя всю налогооблагаемую прибыль за этот период. Выплата вознаграждения входит в состав себестоимости, но без отчислений во внебюджетные фонды. Директор получает вознаграждение, не облагаемое подоходным налогом, в пределах до 1000 ММОТ.
Ряд коммерческих и производственных фирм существенно сокращает свои налоговые выплаты, оформляя служебные задания на разработку любого аналитического материала как создание интеллектуальной собственности
0 # 14 июля 2012 в 05:54 0
Ведь любую работу, хотя бы частично, всегда можно оформить как создание информации о технологии ее выполнения и передачу прав на нее. Доля стоимости прав на такую информацию в цене всей работы определяется соглашением сторон.
Оценивают и ставят на учет товарные знаки, а потом передают как нематериальный актив при создании новых предприятий, сохраняя материальные ресурсы. Технологию, по которой выпускается пользующаяся спросом продукция, также оформляют как нематериальный актив, амортизация которого снижает налогооблагаемую базу.
Перечень подобных конкретных действий по использованию возможностей правового механизма интеллектуальной собственности для уменьшения издержек производства и получения дополнительного дохода можно продолжить. Интерес ко включению в хозяйственный оборот интеллектуальных ресурсов предприятий формирует соответствующий рынок услуг, требующий высокой квалификации специалистов.
0 # 14 июля 2012 в 08:18 0
3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ РАНЕЕ СОЗДАННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
3.1. Возможности «приватизации» результатов исследований и разработок
После отбора среди накопленных результатов исследований и разработок коммерчески значимых интеллектуальных ресурсов и определения стратегии их правовой охраны в соответствии со стратегией планируемого бизнеса возникает вопрос о правовом статусе той информации, которую решено превратить в объекты интеллектуальной собственности. Кто имеет право владеть ею? В отношении большинства российских разработок этот вопрос остается открытым.
До 1992 г. почти вся научно-техническая продукция создавалась за счет централизованного финансирования. До сих пор не определено юридическое лицо, которое бы от имени государства имело полномочия пользоваться и распоряжаться результатами, созданными за бюджетные средства при выполнении НИОКР. Научно-технические организации, в которых это создавалось, независимо от их организационно-правовой формы не вправе самостоятельно вносить такие разработки в хозяйственный оборот. Тем более это относится к частным лицам, даже если они являются авторами.
Для внесения коммерциализации результатов исследований и разработок необходимо иметь доказательства, подтверждающие права на такие результаты. Пока еще это весьма актуально, ведь почти все, что имеется в настоящее время на рынке технологий, начинало разрабатываться ранее за бюджетные средства. Это отражено в отчетах и соответствующих финансовых документах, которые всегда могут быть найдены заинтересованными лицами. Потому лучше заранее заключить договор с вузом или НИИ, где начиналась разработка, о передаче разработки для коммерциализации. «На берегу» проще договориться о малой доле, чем потом при достижении коммерческого успеха. Хотя это будет только договор о доле материнской организации, а не о передаче прав.
Права на результаты исследований и разработок по российскому законодательству могут возникнуть по закону или из договора [5]. Нормативные акты, с 1992 г. регулирующие отношения собственности при создании объектов авторского и патентного права, по закону дают приоритет не автору, а работодателю. Автор может получить права только в том случае, если работодатель откажется в пользу автора. Причем желательно отказ оформить письменно, хотя законодательство этого и не требует, но лучше подстраховаться. Все остальные возможности получения прав следуют из договорных отношений, в которые вступают стороны при создании и передаче результатов исследований и разработок. Детальнее с обзором законодательства, регулирующего отношения собственности при создании и использовании творческих достижений в инновационном проекте, можно ознакомиться в [6].
Как же поступить с ранее выполненными НИОКР? Для каждого, кто планирует их включить в хозяйственный оборот, в настоящее время есть два простых пути «приватизации»:
1. Обмен авторских свидетельств СССР на изобретение или промышленный образец в установленном порядке согласно п.7 Постановления ВС РФ от 23.09.92 г. №3518-1 «О введении в действие патентного закона РФ» (в ред. Постановления ВС РФ от 14.07.93 г. № 5438-1).
2. Повторение ранее выполненных исследований и разработок по договору с любым юридическим лицом, но с обязательным указанием, что права остаются у исполнителя, согласно ст.772 ГК РФ.
0 # 14 июля 2012 в 16:55 0
3.2. Рациональное использование патентно-правового режима охраны
Авторское свидетельство давало автору право на вознаграждение в случае внедрения, но все иные права, связанные с коммерциализацией изобретения и промышленного образца государство оставляло за собой. Новое патентное законодательство позволяет любому предприятию или гражданину обменять авторские свидетельства, у которых еще не истек соответствующий срок с даты приоритета, но для этого необходимо письменное согласие всех авторов и организации заявителя. Имеются специальные формы заявлений и небольшого размера пошлины. Однако из сотен тысяч авторских свидетельств на изобретения, которые можно обменять в настоящее время, только на пятьдесят тысяч из них получены патенты. Причем с 1994 г. резко сократилось число желающих подать ходатайство об обмене авторского свидетельства.
Причина чаще всего в том, что трудно достичь договоренности с авторами. Согласно постановлению Совета Министров Правительства РФ от 12.07.93 г. №648 тот, кто начал использовать изобретение или промышленный образец по авторскому свидетельству, должен в трехмесячный срок сообщить об этом автору и заключить с ним соглашение о вознаграждении, размер которого в постановлении не ограничивается. Да и коммерческая значимость технических решений, защищенных авторскими свидетельствами, часто недостаточна. Обычно описывали непосредственно оптимальный вариант найденных технических решений и не скрывали технологических секретов. Обойти такие права не составляет большого труда, чаще всего не используют один из существенных признаков изобретения либо применяют аналогичное решение, но с несколько отличными параметрами.
Поэтому чаще оказывается целесообразнее не обменивать авторские свидетельства, а оформлять заявки на новые патенты, но уже с таким объемом прав, который бы включал и возможные варианты разработанного технического решения, их модификации, перспективные усовершенствования. Речь идет о «зонтичном» обобщающем техническом решении, сфера действия которого надежно защищает от возможных действий конкурентов.
Примером такого умелого параметрического описания можно назвать изобретение «Устройство для закрепления листовых заготовок на сосудах», на которое получено положительное решение Роспатента с приоритетом от 20.09.96. Патентовалась автоматическая линия для наклеивания акцизных марок на бутылки производительностью 2 бутылки в секунду. В описании изобретения выбраны такие параметры, которые не просто иллюстрируют процесс, а выражают самые ключевые его характеристики:
• расстояние между осями симметрии нераздвинутых и сдвинутых сосудов;
• расположение осей симметрии сосудов относительно реперных точек на листовых заготовках;
• расположение реперных точек на листовых заготовках относительно плоскостей, перпендикулярных осям симметрии сосудов;
• минимальные и максимальные объемы наносимого на заготовки клеевого состава;
• площади недеформируемой части листовых заготовок и общей площади всей листовой заготовки.
Отметим: приведенные выше параметры не упоминают непосредственно техническое устройство, а описывают его через такие общие характеристики, что, каково бы ни было устройство конструктивно, на каком бы принципе (механическом, электромагнитном, ультразвуковом и пр.) ни было основано, параметры останутся неизменными. Через другие параметры, минуя вышеперечисленные, процесс центровки бутылки относительно акцизной марки описать невозможно. Для увеличения объема прав патента все параметры даны в соотношениях друг с другом в достаточно широких пределах.
0 # 15 июля 2012 в 07:14 0
3.3. Рациональное использование правовой охраны путем засекречивания
Принципиальное значение для правовой охраны результатов исследований и разработок является наличие ноу-хау. Причем наиболее ценны замаскированные в описании патента технологические секреты. Тогда достигается двойная защита. Если признан недействительным или обойден патент, то остается вне досягаемости конкурентов секретная часть технологии, особенно, если она непосредственно связана с запатентованными техническими решениями.
Вообще засекречивание первоначально является самым главным способом правовой охраны и торопиться с патентованием стоит только в том случае, если к этому побуждают планы бизнеса по выпуску на рынок готовой продукции. Если речь идет о более ранней стадии разработки, то раскрытие накопленной информации в патенте может только ослабить позицию на рынке. Лучше пусть никто не знает о новом эффективном решении и ищет его сам. Да и деньги для патентования сразу во многих странах можно найти только при совершенно ясном плане возврата этих средств, как и иных инвестиций. Иначе это просто благотворительная акция информирования общественности о новых достижениях, и ничего общего с коммерциализацией она не имеет.
Важно только не упустить момент и перед переговорами с возможными партнерами по коммерциализации подать в Роспатент заявку на изобретение и получить приоритетную справку. В течении года этот приоритет сохраняется во всех 140 (на 01.01.97 г.) странах-участницах Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Если не сложатся планы бизнеса за год, нужно до его истечения отозвать заявку, иначе изобретение будет преждевременно раскрыто.
Процедура засекречивания при всей своей простоте и очевидности выполняется, как показывает практика, не в полной мере, что приводит к недостаточной охране. Прежде всего, нужно иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, засекретить можно только ту информацию, которая уже существует на материальном носителе. Опыт, навыки работы, например, можно засекретить, если их удастся полностью зафиксировать, но это получается далеко не всегда. Во-вторых, российское трудовое законодательство не предполагает возмещение работником ущерба, который связан с упущенной выгодой. При коммерциализации результатов исследований и разработок речь идет как раз о будущих доходах. Поэтому с каждым работником, которому известна секретная информация, помимо трудового договора нужно заключить специальный гражданско-правовой договор о неразглашении конкретной информации, описание которой должно быть приложено к договору. В-третьих, передать секретную информацию можно только после заключения договора о конфиденциальности.
Засекретить можно наиболее широкий спектр коммерчески значимой информации, которая может использоваться в дальнейшем как интеллектуальные ресурсы. Как правило, это наиболее дешевая процедура правовой охраны. В действующем российском законодательстве используются два названия одного объекта интеллектуальной собственности, который возникает при засекречивании: ноу-хау согласно ст.151 Основ гражданского законодательства СССР и республик, не отмененного пока в отношении этой статьи, и «служебная и коммерческая тайна» согласно ст.139 ГК РФ.
Обе правовые нормы предполагают наличие зафиксированной на материальном носителе оценки действительной или потенциальной ценности секретной информации в силу неизвестности ее третьим лицам, отсутствие к ней свободного доступа и принимаемые надлежащие меры по охране. Это может подтвердить комплект документов, утвержденный на предприятии. Для контролирующих органов и партнеров подобные документы являются таким же доказательством наличия ноу-хау, как наличие патента или свидетельства Роспатента говорит о наличии патентно-правовой охраны.
С рекомендациями по правовой охране коммерциализуемых результатов исследований и разработок на разной стадии инновационного проекта можно ознакомиться в [7].
0 # 16 июля 2012 в 16:11 0
3.4. Стоимостная оценка коммерциализуемых результатов исследований и разработок
Как уже неоднократно упоминалось выше, вопросы правовой охраны информации возникают только при наличии ее коммерческого потенциала. Поэтому всегда актуальна оценка стоимости такой информации, а значит и будущих прав на нее. Потребность в обоснованной оценке стоимости передаваемой информации чрезвычайно остра.
Если проанализировать пять стратегий использования правовой охраны, то можно заметить, что предполагается три основные формы использования результатов исследований и разработок:
• в собственном производстве;
• при продаже лицензии;
• при вложении в уставной капитал.
Самое выгодное – это использовать всю накопленную информацию в собственном производстве, весь накопленный научно-технический и кадровый потенциал может быть применен, даже тот, о существовании которого пока и не догадывались. Однако оценка стоимости всего, что имеется на предприятии, может быть произведена только по документально подтвержденным затратам. Если верно оценить все ранее понесенные издержки, то правильно сформированная калькуляция состава затрат на создание интеллектуальных ресурсов поможет потом уменьшить размер налогооблагаемой базы и сформировать фонды развития.
В этой ситуации всегда имеется большое пространство для маневра бухгалтера. В упоминавшихся выше документах Минфина, регламентирующих состав затрат, включаемых в себестоимость, рядом расположено два пункта. В одном сказано о невозможности отнесения затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на себестоимость. В другом говорится о разрешении отнести затраты, связанные с изобретательством, в том числе проведение опытно-экспериментальных работ, изготовление и испытание моделей и образцов по изобретениям. Как отличить затраты на обеспечение и проведение прикладных и технологических разработок от работ, связанных с изобретательством? Только формулировками в учетных документах.
В практике работы нередко для получения возможности повысить учетную стоимость объектов интеллектуальной собственности их продают, а затем снова покупают по требующейся цене после некоторого усовершенствования.
При продаже лицензии стоимость результатов исследований и разработок определяют как долю будущих доходов покупателя (лицензиата). Конечно, он будет занижать будущие доходы, и продавцу (лицензиару) любые планы бизнеса будут казаться заниженными, но они должны прийти к согласию по этому поводу, иначе сделка не состоится. Та сумма, о которой они договорятся, и будет стоимостью передаваемых прав на накопленную коммерчески значимую информацию. В основе договора кроме согласованных планов использования и публикуемой статистики о подобных сделках в отрасли положено самое главное – учет каждой из сторон своего риска недостижения заявленных целей.
0 # 16 июля 2012 в 20:03 0
Лицензиат, лучше ориентируясь в ситуации на рынке, планирует стратегию бизнеса по производству и реализации продукции на основе покупаемых интеллектуальных ресурсов, не зная до конца, весь ли их объем передается. Лицензиар, лучше понимая возможности своих накопленных интеллектуальных ресурсов, планирует получить долю дохода бизнеса лицензиата, не зная наверняка, все ли сложится на рынке, как планировалось. Они подписывают лицензионный договор о передаче прав на информацию, в котором сформулированы взаимные гарантии по совместным усилиям и соответствующие санкции, если заявленные результаты не будут достигнуты. Оценка стоимости результатов исследований и разработок наиболее справедлива в условиях взаимной ответственности за их использование.
При передаче в уставный капитал тоже оформляется лицензионный договор, но условия взаимной ответственности несколько иные. Теперь это не только совместный бизнес на конкретной продукции, но и совместное предприятие, которое будет заниматься прежде всего тем, что выгодно для предприятия в динамично складывающейся конъюнктуре рынка, независимо от первоначальных планов бизнеса. Взаимная ответственность возникает о судьбе предприятия, а не об использовании передаваемых интеллектуальных ресурсов.
Например, учредители договариваются, что для выпуска продукции на новом предприятии необходимы инвестиции в размере 100 у.е. При этом они решают, руководствуясь различными, причем не только коммерческими, соображениями, что нематериальный вклад составит 30%. Значит инвестиции получают 70% доли в предприятии, а стоимость передаваемых интеллектуальных ресурсов эквивалентна 42,8 у.е. Потом появляются новые инвестиции (денег всегда не хватает) размером 40 у.е. с предложением расширить план бизнеса, но иметь при этом 20% в предприятии. При согласии учредителей уменьшить свои доли на 10% стоимость интеллектуальных ресурсов составит только 35 у.е. В этом примере видна субъективная основа стоимостной оценки и ее зависимость от меняющихся условий бизнеса.
Выходить на переговоры о передаче результатов исследований и разработок можно только основательно изучив рынок и посчитав собственные затраты. За вносимую информацию всегда можно установить справедливую долю участия для разработчиков. К сожалению, отсутствие у них опыта по учету ранее понесенных затрат, в том числе тех, что покрывались государством, установившим льготы для научно-исследовательских организаций по налогам на имущество, на добавленную стоимость, по коммунальным платежам и прочее, существенно снижает для авторов технологии коммерческую перспективу.
Интересный анализ экономического содержания проблем стоимостной оценки интеллектуальной собственности содержится в [8, 9].
0 # 17 июля 2012 в 02:01 0
3. АНАЛИЗ КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЙ ПО ВЫБОРУ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛУЧЕННЫХ РАНЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
В Центр коммерциализации технологий АНХ при Правительстве РФ и в Международный инкубатор технологий часто обращаются ученые и инженеры за консультациями по различным вопросам правовой охраны выводимых на рынок творческих достижений, созданных в разные годы. Каждый раз убеждаешься в нестандартности хозяйственных ситуаций, возникающих в переходный период от административной экономики к рыночной. Резко изменилось законодательство, регулирующее создание и использование результатов интеллектуальной деятельности, что и порождает немалые трудности с выбором рациональной стратегии правовой охраны. Приведенные ниже ситуации носят типичный характер.
4.1. Неправильное истолкование возможностей авторско-правового режима охраны
Заведующий лабораторией института РАН, доктор наук был достаточно широко известен как специалист по ядерной энергетике. Одним из направлений его исследований в последние годы стало изучение механизма особых ядерных реакций, которые позволяли получать значительно большее энерговыделение, чем в стандартных установках. Управление такими реакциями открывало возможности создания малогабаритных эффективных энергетических установок.
Результаты исследований в этой области вызвали интерес у нескольких иностранных фирм, которые финансировали проведение международной школы-семинара, посвященной новому способу получения ядерной энергии. Как докладчик получил приглашение и наш ученый. Перед ним встал вопрос о правовой охране результатов исследований. Патентование показалось ему долгим и хлопотным делом. Он решил, что достаточно иметь авторские права, тем более что его имя достаточно известно в научном мире, и он часто встречал упоминание об авторских правах у зарубежных коллег. Поэтому на тексте доклада, направляемого в оргкомитет школы-семинара, ученый поставил специальный значок – ©.
Это было ошибочным решением. Авторско-правовой режим не обеспечивает достаточную охрану результатов исследований, с его помощью возникает правовая охрана только для формы выражения идеи, а не для самой идеи. Если форма непосредственно связана с содержанием идеи и в иной форме ее воплотить нельзя, то правовая охрана получается надежной.
Однако для результатов исследований такое условие редко выполняется. Формой выражения результатов исследований обычно являются буквы, цифры и любые иные обозначения. Смысл текстовой части может быть изложен разными словами, формулы тоже могут быть написаны с помощью разных знаков, даже графические зависимости можно изобразить в разном масштабе, представить в таблицах или найти иную форму выражения.
Российский ученый считал, что все докладываемые им результаты имеют достаточную правовую охрану и подробно рассказал не только о научных идеях, но и о конкретных результатах, которые уже носили прикладной характер (условия начала реакции, величины энерговыделения, максимально возможная концентрация примесей и пр.). Специальный значок только предупреждал всех об объявлении автором своих прав на материалы доклада.
Это не помешало каждому, кто узнал из доклада о содержании полученных закономерностей, использовать по своему усмотрению высказанные при анализе экспериментального материала идеи. Когда через несколько месяцев российский ученый, получив предложение участвовать в разработке нового типа ядерных реакторов, решил подать заявку на изобретение, оказалось, что этот способ получения энергии уже заявлен одним из зарубежных коллег с датой приоритета, которая всего на три недели позже окончания школы-семинара. Это обстоятельство существенно осложнило возможность получения патента действительным автором.
В анализируемой ситуации правильно было бы подать заявку на изобретение в Роспатент на новый способ и указать на это в докладе. В течение года можно было бы корректировать описание изобретения без потери приоритета. В условия ограниченного времени на подготовку доклада можно было бы также рекомендовать ученому предупредить организаторов школы-семинара офи
0 # 17 июля 2012 в 04:52 0
В условия ограниченного времени на подготовку доклада можно было бы также рекомендовать ученому предупредить организаторов школы-семинара официально о конфиденциальности докладываемых результатов, поставить условие об обеспечении гарантий сохранения информации в тайне.

4.2. Трудности использование правовой охраны изобретения
В лаборатории института РАН в течении многих лет исследовалась плазма электродугового разряда в атмосфере высокого и сверхвысокого давления различных инертных газов. В ходе работы было создано много оригинальных технических решений в области электротехники высоких напряжений, приема электромагнитного излучения в широком диапазоне частот и техники создания высокого давления газа. Эти технические решения были защищены авторскими свидетельствами СССР на изобретения, упоминались в различных публикациях. Создание технологии и установки высокого давления проводилось в рамках выполнения исследований, которые финансировались из бюджета. Отдельной разработкой это не было. Комплект конструкторской и технологической документации, по которой изготовили установку, частично был утерян.
После сокращения финансирования исследований научные работники стали искать возможности коммерциализации ранее полученных результатов. Нашлась венгерская фирма, заинтересованная, однако, не в плазме, а в технологии создания высокого давления. Фирма занималась производством мелкодисперсных порошков, при котором была необходимость в быстром и надежном создании давления инертного газа величиной в сотни тысяч атмосфер. Ценность для венгерской фирмы представляет комплект технической документации вместе с опытом наладки и эксплуатации установки.
Для ученых технология создания высокого давления газа в разрядной камере всегда была вспомогательным делом и для ее разработки специальные исследования не проводились. Публикации посвящались другой тематике. Единственно, что оставалось в лаборатории – это само уникальное оборудование, его частичное описание в заявочных документах ряда изобретений, на которые были получены авторские свидетельства СССР, и опыт наладки. Продавать оборудование ученые не хотели, оно было создано в единственном экземпляре. Было решено предложить начать переговоры о передаче прав на эти изобретения.
Прежде всего необходимо отметить, что намерения научных работников не правомочны. Авторские свидетельства на изобретения обеспечивают правовую охрану только на территории России и не имеют действия в Венгрии. Поскольку основные технические решения были давно опубликованы, защитить их патентами в Венгрии невозможно.
Из ситуации, в которой оказались российские ученые, оптимальным выходом является оформление ранее не опубликованной конструкторской технологической документации и опыта наладки установки высокого давления как служебной тайны (ноу-хау) и предложение фирме прибрести лицензию на условиях конфиденциальности. Тем более, что институт был ранее режимным и обеспечивался контроль за всей информацией, что открыто публиковалась. О технологии высокого давления подробных публикаций и описаний в диссертациях не было. Лицензия на технологию создания высокого давления разрешит венгерской фирме производство установок (можно оговорить количество), использование и возможность их продажи. Но для этого, разумеется, весь комплект документации должен быть восстановлен.
0 # 17 июля 2012 в 11:40 0
4.3. Неправильное применение правовой охраны путем засекречивания
В отраслевом НИИ в течении длительного периода времени разрабатывали технологию защиты водохозяйственных сооружений от коррозии. По заказу министерства были подготовлены многочисленные отчеты о НИР, совместно с КБ того же ведомства разработана технологическая документация, результаты работы успешно внедрены на ряде промышленных предприятий, по результатам многолетней работы несколько сотрудников лаборатории защитили диссертации.
Несмотря на то, что выполненные разработки были приняты заказчиком, использование технологии на конкретном предприятии каждый раз требовало не только авторского надзора за производством работ, но и уточнения состава защитного покрытия в зависимости от содержания различных веществ в промышленных стоках. Методика экспресс-анализа и диагностическое оборудование имелись только в лаборатории. Некоторые оригинальные аспекты методики были защищены авторскими свидетельствами на изобретения.
В ходе экономических реформ министерство было реорганизовано. Предприятия отрасли, несмотря на необходимость ремонтных работ на водохозяйственных сооружениях, не имели средств для заказа в НИИ работ по уточнению состава и технологии защитных покрытий. Между тем, нужда в таких исследованиях возросла из-за существенного изменения выпускаемой продукции и, соответственно, изменения состава стоков.
Один из заводов обратился в НИИ с предложением начать переговоры о продаже методики экспресс-анализа и документации на диагностическое оборудование.
Руководство института решило оформить научно-техническую документацию как ноу-хау и начать переговоры о продаже лицензии на ноу-хау. Был издан приказ об ограничении доступа к этой информации, документация помещена в сейф, налажен учет выдачи ее строго определенному числу работников.
Когда представители завода узнали о предложении приобрести документацию как ноу-хау, они были весьма удивлены. Диагностическое оборудование неоднократно использовалось на их предприятии с участием работников завода, некоторые детали этого оборудования там же изготавливались причем в порядке оказания технической помощи, т.е. безвозмездно. Все эти действия не оформлялись в режиме секретности. Документальных подтверждений этому не сохранилось, но платить рыночную стоимость за информацию, хотя и крайне необходимую, на заводе не хотели.
В ходе обсуждения сложившейся ситуации на заводе вспомнили, что в лаборатории несколько работников подготовили диссертации. В Российской государственной библиотеке были найдены эти диссертационные работы, в одной из которых обнаружили содержание методики экспресс-анализа и подробное описание диагностического оборудования. Поэтому на переговорах с НИИ возможность приобретения ноу-хау работниками завода была отвергнута.
Признание приобретаемой информации как секретной – это результат согласия двух сторон, при котором покупающая сторона понимает, что иным способом получить эту информацию и право на ее использование невозможно. Тогда такая информация имеет ценность и для продавца, и для покупателя. Если общедоступность информации, приобретенной как секретной, выяснится после заключения сделки, то можно в установленном порядке признать такой договор ничтожным. В качестве ноу-хау в данном случае можно было предложить новые методические наработки, связанные с выбором состава покрытия в зависимости от содержания различных веществ в промышленных стоках, которые не были ранее опубликованы.
В институте вначале после прекращения переговоров были очень расстроены. Но затем вспомнили про постановление СМ – Правительства РФ от 12.07.93 г. №648, по которому завод в трехмесячный срок после начала использования технических решений, защищенных авторскими свидетельствами на изобретение, должен оформить соглашение с авторами о вознаграждении. Были отобраны используемые в методике авторские свидетельства, для которых двадцатилетний срок с даты приоритета еще не истек, и направлено предупреждение на завод. Соглашение о вознаграждении – это, конечно, не коммерциализация, но если бы не было никакой пра
0 # 17 июля 2012 в 15:34 0
Соглашение о вознаграждении – это, конечно, не коммерциализация, но если бы не было никакой правовой охраны результатов исследований, то предотвратить безвозмездное использование было невозможно.
Самым правильным для института было бы обменять авторские свидетельства на патенты до переговоров и предлагать заводу приобрести патентную лицензию. Но стратегия была выбрана неверно, и время упущено.
0 # 18 июля 2012 в 00:04 0
ЛИТЕРАТУРА
1. Зинов В.Г. Правовая охрана интеллектуальной собственности в России. Обзор нормативно-правовых актов/ Сб. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения/ Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. – М.: «ЗелО», 1996.
2. Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность как товар/ Сб. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения/ Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г.Зинова. – М.: «ЗелО», 1996.
3. Фатькина Л.П. Использование интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий/ Сб. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения/ Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. – М.: «ЗелО», 1996.
4. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я. Налоговые льготы в сфере изобретательской и патентной деятельности. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 38 с.
5. Буряк Е.М. Проблемы установления прав на интеллектуальную собственность в России/ Cб. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения/ Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. – М.: «ЗелО», 1996.
6. Зинов В.Г. Регулирование вопросов интеллектуальной собственности на ранних стадиях инновационных проектов/ Сб. Инвестирование и инновационный бизнес: мировая практика – венчурный капитал/ Сост. и общ. редакция Н.М. Фонштейн. – М.: «ЗелО», 1996.
7. Екаев В.А., Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность в стратегии управления инновационным проектом./ Сб. Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг/ Сост. и общ. редакция Н.М. Фонштейн. – М.: «ЗелО», 1997.
8. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 285 с.
9. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Экспертное бюро – М., 1997. – 289 с.
0 # 18 июля 2012 в 04:48 0
©1999 В. Зинов; All Rights Reserved

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места