Как Вам модульно-рейтинговая система обучения?

Автор:
Опубликовано: 2330 дней назад (2 мая 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
У любой методики преподавания (обучения) есть плюсы и минусы. У Вас есть возможность сравнить традиционную и новую, осваиваемую нашим факультетом систему. Какую из них Вы считаете более удобной и эффективной для Вас лично, для Российских вузов и конкретно для юридического образования?
И почему Вы так считаете?
СПОСОБЫ ОПЛАТЫ | Кто где учился или учится?
0 # 3 мая 2012 в 12:38 0
Добрый день. Позвольте и мне вставить свои три копейки в тему.
Балльно-рейтинговая система (БРС) внедрялась у нас в качестве эксперимента. Я и участвовал в этом эксперименте.
Кроме того. проходили мы повышение квалификации как раз по этой системе преподавания.
Плюсы у нее несомненные с точки зрения КАЧЕСТВА ВЫПУСКВАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ. Именно КАЧЕСТВА. Студенты традиционно голосуют ПРОТИВ нее, но это неудивительно, так как эта система заставляент их НАПРЯГАТЬСЯ, а не отбыть срок и получить диплом.
Однако, много нареканий вызывает организация. Вот тут действительно есть многие шероховатости. Над ЭТИМ следует работать. Эти недостатки из-за отсутствия опыта не могут негативно характеризовать всю систему.
Свое мнение я оставил в отчете, который скопирую сюда как пищу для размышления. Ну и критики, конечно же.
0 # 4 мая 2012 в 11:54 0
Отчет
по внедрению балльно-рейтинговой системы оценки
успеваемости студентов 2 курса юридического факультета

В соответствии с решением РТА, РФ РТА на втором курсе юридического факультета проводится эксперимент по внедрению балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. С этой целью была переработана рабочая программа учебной дисциплины, разработаны разнообразные виды заданий, как для аудиторных занятий, так и для самостоятельной работы студентов. В соответствии с предусмотренным порядком проведения эксперимента студенты на первом занятии были ознакомлены с принципами балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости, количеством модулей, с видами дидактических заданий и критериями их оценок, а также с распределением максимального количества баллов за каждый модуль и минимума баллов, необходимого для получения итоговой оценки (в данном случае – зачета).
В целом балльтно-рейтинговая система имеет несомненные преимущества перед классической – она направлена не на пересказ текста, а на формирование необходимых навыков и компетенции путем выполнения набора заданий. Необходимость набора определенной суммы баллов должна исключать бытующую среди части студентов надежду приложить максимум усилий для получения зачета непосредственно перед зачетом. Такая система должна ориентировать студентов на планомерное, систематическое и последовательное изучение дисциплины под руководством преподавателя. Настоящее положение видится вполне обоснованным, так как практика показывает, что даже в случае наличия отличной памяти. позволяющей пересказать текст учебника на зачете, полученные знания не являются систематизированными. Чаще же надежды на успешную сдачу зачета/экзамена основаны на самонадеянности. Таким образом, балльно-рейтинговая система ориентирует на постоянное обучение, делая акцент на самостоятельную добычу необходимой информации и позволяет с легкостью выявлять студентов, проявляющих безответственность, недисциплинированность и необязательность (качества, совершенно недопустимые в юридической деятельности), знания которых заведомо не систематизированы и не имеют целостности.
В условиях перенасыщенности рынка труда юристами такое свойство балльно-рейтинговой системы актуализируется.
При всех положительных свойствах самой системы, при ее реализации возникают организационные трудности.
Во-первых, требуется ее апробирование на конкретной дисциплине для выявления правильности критериев оценок за выполнение тех или иных заданий. Из-за отсутствия опыта может сложиться ситуация, когда при добросовестном подходе студент не в состоянии набрать должной суммы баллов.
Предложение. В случае возникновения такой ситуации можно механически каждому студенту пропорционально увеличить набранное количество баллов. Определить коэффициент для увеличения имеющихся баллов предлагается путем вычисления частного от деления минимально необходимой суммы баллов (в нашем случае 40 баллов) на среднюю сумму баллов по группе. В дальнейшем же необходимо пересмотреть систему критериев оценок.
0 # 10 мая 2012 в 14:47 0
Во-вторых, предложенные критерии оценки выполнения заданий не предусматривают штрафные санкции. В принципе, такая система должна показать невыгодность пропуска занятий в принципе (без учета уважительности причин) и неподготовку к занятию. Однако, далеко не все студенты в силу неразвитости некоторых свойств личности не состоянии правильно оценить такой подход.
Предложение. Предусмотреть систему штрафных баллов за невыполнение заданий и отсутствие на занятиях.
В-третьих, удобная для точных наук система контроля выполнения заданий не подходит для абсолютного большинства юридических дисциплин, где требуется не только правильно ответить на вопрос, но и обосновать свое решение. Практика показывает, что в целом правильное решение может быть обосновано неверно. А необоснованность решений – один из поводов к отмене решения в правоприменительной деятельности. Отсюда вытекает необходимость затраты значительного времени на изучение не только решений, но и их обоснований. Предусмотренные нормативы учета учебного времени не восполняют фактические затраты.
Предложение. Увеличить нормативы учебной нагрузки преподавателей на контроль выполнения заданий.
В четвертых, не продумана до конца реализация этой системы в рамках эксперимента. Не решена хотя бы предположительно судьба студентов, проявлявших леность и незаинтересованность в формировании навыков и компетенций.
Предложение. При выявлении студентов, не выполняющих систематически учебные задания не предоставлять им возможности пересдачи. Это – естественный исход реализуемой системы обучения – необходимость формирования навыков и компетенций, не свойственных классической системе образования. Тем более, что практика показывает, что такие студенты имеют большие пробелы в знаниях, а не только в умениях.
В этой связи предлагается разработать специальный журнал учета заработанных баллов. Мною используется электронная таблица, разработанная в программе Exсel, с детализацией по столбцам заданий и с суммированием баллов за каждый модуль.
Также предлагается вести учет за каждое занятие заработанных студентом баллов представителями учебного отдела или иного подразделения с фиксацией результатов за каждое занятие. Цель такого контроля – сведение к минимуму возможность добавления баллов задним числом, открытость и прозрачность получения итоговой оценки и, как результат – большой антикоррупционный потенциал.
Реализация указанных предложений позволит, на мой взгляд, повысить эффективность реализации балльно-рейтинговой системы, имеющей несомненные достоинства.
Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Кандидат юридических наук, доцент Ю.И. Блохин
0 # 14 мая 2012 в 12:19 0
Юрий, спасибо за отчёт. У нас в РГУ штрафных баллов нет, но, на мой взгляд, они не очень-то и нужны. Просто засчитывается балл не только за ответ или задание, но и за посещение. При этом программа составляется так, чтобы минимальное количество баллов, необходимое, чтобы студента допустили к экзамену, невозможно было набрать одним лишь посещением всех занятий.
0 # 20 мая 2012 в 22:09 0
Евгений, ваше мнение о ЯВНОМ превосходстве осталось необоснованным.
0 # 22 мая 2012 в 15:41 0
Че обсуждать то?1 месяц отучились!!!Поживем увидим!)))
0 # 26 мая 2012 в 03:10 0
Ну, кое у кого элементы этой системы и в прошлом году были. На 3 курсе по уголовному процессу пробовали считать в баллах.
0 # 28 мая 2012 в 21:43 0
А на первом курсе, по-моему, главный недостаток этой системы проявляется в том, что студенты долго раскачиваются, прежде чем разобраться, в чём её суть, и начать набирать баллы. Но это недостаток скорее организационного характера.
0 # 7 июня 2012 в 04:57 0
И плюсы есть, и минусы. Работы становится больше (и у студентов, и у преподавателей), зато есть возможность выбирать для себя подходящий способ изучения материала: устно отвечать или выполнять самостоятельные задания. А уж если кто рассчитывает на автомат, то нужно и то, и другое. На то он и автомат.
Главное, вовремя начать набирать баллы, чтобы хоть минимум успеть набрать.
0 # 12 июня 2012 в 18:34 0
Я считаю, что лучше модульно-рейтинговая система. С ней гораздо проще закрывать сессию... так ты по чуть-чуть учишь к семинарам, особо не напрягаешься и закрываешь сессию без напряга.... а так бы пришлось перелопать за 4 дня литературу за весь курс перед экзаменом...
0 # 27 июня 2012 в 19:12 0
Подписываюсь под каждым словом. Из группы в 28 человек автоматом зачет получили около 20, автоматом "незачет" - трое. Сдавали всего три человека.
Это проще и преподавателю.
0 # 4 июля 2012 в 09:50 0
Правда, и при такой системе некоторые тянут время, а потом пытаются по-быстрому набрать недостающие баллы. Но это проблема не системы оценивания, а личного тайм-менеджмента (управления своим временем) человека.
0 # 12 июля 2012 в 20:47 0
система эта непонятна!!!!!!!зачем нужно идти на экзамен или зачёт,если ты набрал определённое количество баллов!!!!!!!
0 # 18 июля 2012 в 03:56 0
По крайней мере, это шанс хорошо подготовиться и получить чуть больше баллов, чем заслужил за семестр:)).

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места