Смертная казнь: за или против?

Автор:
Опубликовано: 2365 дней назад (1 апреля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Нужно ли в Украине восстановить смертную казнь как наивысшую меру наказания?
Как вы относитесь к тому, чтобы организовать встречу нашей группы. Ваши предложения (о | А ты сделал(а) курсовую по ТГП?!
0 # 30 мая 2012 в 21:52 0
фраза "Не мы давали жизнь и не нам ее забирать" должна действовать перед теми кто ее не нарушает, а кто сознательно забирает жизнь - тот должен прощаться с своей. ЧТО ЗНАЧИТ МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УВЕРЕНЫ? Решение суда - это и есть увереность, оно выноситься исключительно на основе системы из безсомненных доказательств. Как стрроки апеляции и касации прошли - к стенки. Кто говорит что нет? Ну почему я должен платить налог на то, что-бы убийца жил в отапливаемых стенах, ел пищу... а через 25 лет еще и мог выйти на свободу
0 # 4 июня 2012 в 22:37 0
Почему тогда не ввести вендетту или кровную месть. Зачем людям, желающим смерти тем, кто лишил жизни их близких посредники влице судейских. Это лишние расходы, это коррупция. Суд скорый и правый- я бликаюсь полгомочиями судить и мне не нужны помошники.
Око за око, зуб за зуб- это не метод правосудия государства. Для этого как раз государство не нужно, оно лишнее звено в цепи возмездия. Но государство нужно как арбитр и как усмиритель а не возбудитель страстей человеческих. Банальная месть- это инстинкт индивидуума, но не мотивация для госправосудия.
0 # 5 июня 2012 в 07:20 0
Я щитаю што смертную казнь нужно применять лишь в том случаи если человек отнял у кого-то жизнь. А если он совершил не убийство а какой-то другое преступление , то нужно ему причинить такую же боль и страдание , како он принёс другим людям.
0 # 6 июня 2012 в 05:29 0
Я вовсе не согласна с Артёмом Баулиным насчёт того, что решение суда- это уверенность в правильности вынесеного решения. Известно огромное количество невинных людей, которых посадили в тюрьму. Для этого может быть много причин, но ведь неважно какие. Факт остается фактом: в тюрьмах находится определенное количество невинных людей, которым ни за что испортили всю жизнь.
0 # 9 июня 2012 в 00:39 0
Я думаю, что смертная казнь должна рассматриваться только в особо тяжких на мой взгляд преступлениях (изнасилование, педофилия, убийство). И рассмотрение такого дела должно быть куда более тщательным. Здесь уже сказали много хороших за и против смертной казни, я согласен со многими, но все же я за.
0 # 15 июня 2012 в 08:56 0
Я считаю, что да. Смертная казнь должна быть. И не только на Украине, но и в России, да и в других странах. Я вычитала, что каким бы хорошим не был преступник, он не исправится НИКОГДА. А раз так, тогда зачем их содержать? В некоторых тюрьмах преступникам очень хорошо. Они там едят, пьют, трудятся в мирных условиях. Засыпая, они не заботятся о завтрашнем дне. Они знают, что завтра их опять покормят, выгулят и т.д. Их не коснулся кризис. Зачем они тогда нужны? Сразу на тот свет и все. Но не садистским путем, а просто расстрел.
0 # 18 июня 2012 в 02:22 0
Это не речь православного человека, но материалиста до корней волос. Да.
0 # 19 июня 2012 в 10:33 0
Смертная казнь нужна, но только за особо тяжкие преступления, и если их много. Тем более, как можно содержать человека, который убил 10 детей и говорит, что если выйдет будет продолжать убивать. Тот же Оноприенко. Такие люди никогда не исправяться, а смысл тогда их деражать в тюрьме - НАКАЗЫВАть. Цель наказания- исправление осужденного. В первую очередь необходимо быть реалистами, и осознавать, что таких людей как маньяков убийц и тд - просто НЕ ИСПРАВИТЬ. А мы будем работать, отдавать часть денег на их содержание. Ха... я никогда бы копейки не дал убийце.
0 # 19 июня 2012 в 13:32 0
За смертную казнь, только в случае грамотной юр. обработки всех аспектов, только за некот преступления. Т.К. не собираюсь платить за содерж серийных убийц.
0 # 22 июня 2012 в 07:59 0
Долго и упорно можно размышлять, спорить на эту тему, но, скорее всего невозможно прийти к одному ВЕРНОМУ решению. Я, например, и за, и против смертной казни - все зависит от таких моментов, как тяжесть совершенного преступления, доказанная вина обвиняемого, личность обвиняемого, его психические, психологические особенности и очень много чего другого. С одной стороны пожизненным заключением не искупить вины перед близкими родственниками погибших маленьких детей, жестоко убитых, изнасилованных, расчлененных, да и не только маленьких детей - вообще ЛЮДЕЙ, ни в чем не повинных. Здесь можно понять этих близких, это перенесших и настаивающих на смертной казни для преступника. А с другой стороны, хоть человек и убийца, насильник, и.т.д.(опять же - если это доказано), то какое право государство имеет лишать человека, пусть и такого, жизни? Тяжелый, неразрешимый вопрос.
0 # 28 июня 2012 в 06:48 0
Вопрос как раз таки разрешимый, всё таки раньше даже в римском праве существовал принцип "окок за око" т.е. в случае убийства человека родственникам этого человека разрешалосьлешить жизни преступника (опять такие если вина его была доказана) без обвинения этих людей в преступлении! Я считаю, что правомерно примененияе смертной казни за серийные убийства, за убийства с отягчающими обстоятельствами ч.2 ст 105 УК РФ в убийства совершённые особо жестоким способом, убийства детей и подростков например от 5 мес - до 10 лет и от 10 до 17 лет. Я считаю, смертная казнь возможно только за преступления связанные с лешением жизни человека причём лишение жизни с умыслом к хлатности и неострожности я бы не стал применять данной меры! А по сути дела в США уже давно смертная казнь существует и нечего все спокойно живут и преступность там несравнимо меньше чем в России, так что же нам мешает также применять смертную казнь????
0 # 2 июля 2012 в 16:08 0
Смертная казнь - это тоже убийство. Только убийство официальное, легализированное. Возникает вопрос, как может государство, провозглашающее, что "людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються ... найвищою соціальною
цінністю" (ст. 3 Конституции) покушаться на эту ценность?! Значит, есть что-то превыше.
Снова же возникает вопрос: что социальное может быть превыше жизни, благодаря которой и существует любое "социальное"?
Вопрос смертной казни - это вопрос того, что мы ставим на первое место: жизнь или государство и право. Ведь следует отличать право от справедливости. Первое - несовершенно, это субъективное мнение того, кто при власти, выраженное в законе. А кто может решать, за что жить, а за что умирать, если у нас провозглашено равенство?
Вопрос очень сложный, конечно. Многие считают, что возврат к смертной казни усмирит преступность, однако это не так. Ведь все признають, что лишь наиболее тяжкие преступления тянут за собой смертную казнь. И лиц, совершающих более мелкие преступления (те же имущественные, должностные и т. д.), это не испугает.
И возникает еще такой вопрос: а почему же тогда тот же убийца не имеет права убивать, а судья или законодатель, издающий такой закон, имеет?
0 # 6 июля 2012 в 16:25 0
Было сказано что Бог дал нам жизнь он её и заберёт,но есть такие подонки которые не заслуживают на жизнь.Например:Анаприенко.Для таких надо бы исключение делать.Поетому я счетаю что смертную казнь надо допускать при случиях таких как был с Анаприенко.А если полностю её вернуть то мы станем не лучше чем те кто сидит на зоне.
0 # 8 июля 2012 в 17:51 0
Как практикующий юрист, как православная верующая да и просто, как рядовой житель постсоветского пространства, всегда буду выступать против смертной казни! Причин тому предостаточно. Первая, основополагающая - вездесущая коррупция, которая из виновных делает ангелов и наоборот. До сих пор остается очень большим риск судебной ошибки! А что касается "громких" дел, то руководство страны даже устанавливает сроки службам для поимки преступников. Так было в случае с Ростовским серийным убийцей, на счету которого было 68 человеческих смертей, так вот до того, как поймали настоящего убийцу, к смертному приговору приговорили 3 человек по двум - приговор был приведен в исполнение.
Да и сама я еле избежала 10 лет с конфискацией, всего лишь подобрав на дороге сбитую кем-то женщину и довезя её до больницы. Из спасателя превратилась в обвиняемую. Благо были свидетели моей гражданской добродетели!
Да и по большому счёту кто мы такие, чтобы лишать человека жизни (пусть даже за смертные грехи), это прерогатива Всевышнего.
0 # 12 июля 2012 в 15:20 0
Совсем забыла..... Способ осуществления смертного приговора остался прежним - расстрел. А вы когда-нибудь задумывались, кем считать того, кто нажимает на курок?
0 # 17 июля 2012 в 05:53 0
В нашем веке уже нет таких устаревших методов смертной казни.Существуют сыворотка и инъекции. Я за,но приминительно к:неоднократно судимых за убийство(жестокое), педафилию, маньякам.
Страницы: Первая Предыдущая 1 2

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места