Уголовно-исполнительное право

Автор:
Опубликовано: 2134 дня назад (19 июля 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Задача 1
Борисов и Павлов осуждены по ч. 2 ст.158 УК РФ и приговорены каждый к штрафу в размере сто тысяч рублей.
В установленный законом срок осужденные штраф не уплатили, в связи с чем, суд заменил Борисову штраф обязательными работами продолжительностью 100 часов, а Павлову, не имевшему постоянного места работы, – наказанием в виде исправительных работ на один год.
Павлов и Борисов злостно уклонились и от отбывания новых наказаний, примененных к ним.
По представлению уголовно-исполнительной инспекции обязательные работы и исправительные работы были заменены Павлову и Борисову лишением свободы сроком на 6 месяцев.
Соответствуют ли требованиям закона вынесенные решения?
Строительный подряд | Юристы Апрелевка
0 # 19 июля 2012 в 23:44 0
Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 50 УК РФ, определенные наказания Борисову – в виде обязательных работ, Павлову – в виде исправительных соответствуют требованиям закона. В условиях задачи указано, что Павлов не имеет постоянной работы, про Борисова ничего не указано, соответственно предполагается, что Борисов имеет основное (постоянное) место работы.
Как следует из условий задачи, Борисову назначено наказание в виде обязательных работ продолжительностью 100 часов. В ч. 3 ст. 49 УК РФ указано, что один день лишения свободы приравнивается к 8 часам обязательных работ, то есть, Борисов должен быть лишен свободы сроком не на 6 месяцев, а на 12,5 дней. В данной ситуации срок завышен.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ при замене исправительных работ на лишение свободы суд обязан применить следующее правило: трем дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы. Таким образом, назначенное Павлову наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год соответствует 4 месяцам лишения свободы, а не 6 месяцам, как об этом указано в условиях задачи.
Исходя из вышесказанного и с учетом положений ч. 2 ст. 29 и ст. 30 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, а также как сказано в условиях задачи, что Борисов и Павлов опять злостно уклонились от отбывания новых наказаний, примененных к ним, то решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы правомерны и соответствуют требованиям закона, однако, сроки лишения свободы должны быть снижены с 6 месяцев до 12, 5 дней – Борисову и 4 месяцев - Павлову.
0 # 19 июля 2012 в 23:44 0
Задача 2
За совершенный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ) Крикунов в сентябре 2010 г. осужден к шести годам лишения свободы.
Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен Крикунову, если известно, что в предшествующие 20 лет он осуждался к 2 годам лишения свободы в Казахстане, к трем годам лишения свободы условно на Украине, а также к одному году лишения свободы в Польше.
0 # 19 июля 2012 в 23:48 0
Таким образом, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если к моменту совершения этого преступления оно достигло 18-летнего возраста.
В соответствии с пп. «г» п. 9 Постановления № 14 к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу СНГ), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран - участниц СНГ до прекращения существования СССР.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ).
В соответствии с действующим УК РФ (ст. 15), а также условиями задачи, Крикунов был осужден трижды: два раза за совершение преступлений небольшой тяжести и один раз – за преступление средней тяжести, за последние 20 лет. Поэтому существует вероятность, что судимость уже погашена (снята). Но так как в условиях задачи не указано о наличии или отсутствии судимости у Крикунова, предполагается следующее.
Таким образом, руководствуясь абз. 2 п. 8, п. 9 Постановления № 14, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также при условии наличия в действиях Крикунова рецидива преступлений, ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима. В том случае, если судимость снята или погашена, следовательно, рецидив преступлений в действиях Крикунова отсутствует, поэтому с учетом положений абз. 3 п. 8, п. 9 Постановления № 14, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Крикунову должно быть назначено исправительное учреждение общего режима.

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места