Развод!!!

Автор:
Опубликовано: 2241 день назад (4 апреля 2012)
Блог: Юристы
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Доброго времени суток)))
очень нужна помощь в таком вопросе, точнее в ряде их.
Ситуация.мы с мужем подали заявление в ЗАГС на развод, 32 положенных дня не прошло и муж решил что надо разводиться черед суд, так как: у нас есть машина (приобретена в кредит, еще не погашено и половины) которая оформлена на меня, я на ней и езжу постонно.он-поручитель.еще у нас у каждого есть ряд потребительских кредитов.у меня 2, у него 5 (о трех из которых я узнала недавно).сумма наших ежемесячных обязательств одинакова.но его не устраивает такое положение дел, он хочет чтоб банк продал машину (за которую я в состоянии выплачивать кредит), и разделил остальные обязательства пополам, так как они брались в браке.
вопрос-реально ли мне оставить машину у себя и не платить его кредиты которые он брал как физическое лицо, в большинстве своем не ставя меня в известность.а может я пока могу оформить дарственную на авто на свою маму дав банку обязательство что как платила так и буду платить сама.
всем за ранее огромное спасибо за помощь.
Дорогие юристы срочно нужен совет и помощь.Дело в том что я Мать одиночка и родной папа | как "проходит" взятие на поруки ,по ст.263ук украины в судебной инстанции и возможно ли
0 # 5 апреля 2012 в 16:40 0
а что с его кредитами при разводе?
0 # 6 апреля 2012 в 21:12 0
доказать, что нецелевой - не на нужды семьи
0 # 10 апреля 2012 в 18:41 0
По поводу дарственной автомобиля:
До тех пор, пока у Вас на руках не будет ПТС (а если кредит еще не погашен, то машина находится в залоге у банка и ПТС тоже по практике хранится в банке), Вы не сможете заключить договор дарения машины. То есть, если если свидетельство птс находится не в залоге у банка, то вы можете оформить дарение на свою мать.

Теперь по поводу кредитов:
В соответствии со ст. 39 СК РФ Если супруги разводятся и между ними не был заключён брачный договор, либо в брачном договоре отсутствуют положения о кредитных обязательствах супругов, то общие долги при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. соответствии с законодательством любое имущество, нажитое в браке, считается общим. Так что, когда один из супругов подписывает кредитный договор, то по закону он действует также и от имени своей второй половины. Следовательно, и отвечать по долгу обязан каждый. И если банк не может разыскать самого заемщика, он обратится к его бывшему супругу или супруге. А они уже могут через суд предъявлять друг к другу так называемые регрессные требования и добиваться выплаты части компенсации за погашенный кредит.

В вашем случае необходимо доказывать в суде, что кредиты мужа брались и использовались не на семейные цели, а в интересах лишь одного заемщика. Доказать это возможно, если есть, например, свидетели, подтверждающие сей факт. И если доказать это удастся, то данные долги уже нельзя будет относить к общим, семейным, и выплачивать их должен тот, кто их накопил.

Соответственно, долг за автомобиль - это явно общий долг, выплачиваете его в равных долях. а что касается долгов мужа, то сообщите, на что он их вообще брал, а там посоветуем.
0 # 10 апреля 2012 в 21:25 0
Конечно не хорошо давать советы о совершении явно противоправных действий, но тонко все же расскажу об обычной практике в таких делах: Супруга подписывает задним числом (3-4 месяца назад не более) договор займа, по которому берет 500 тыс руб у своей подруги, составляет в этом расписку.затем утверждает что за эти 4 месяца полностью потратила деньги на семью...у обоих супругов появляется еще один долг, только этот долг фикция и поэтому при делении на 2-их супруга однозначно окажется в выигрыше, за бывшим мужем оставят долги по его кредитам, плюс обяжут в части расплатиться с подругой жены, из этих ден средств и можно будет покрыть затраты на доплату кредита за авто. Кстати рекомендую переоформить кредит, многие банки идут на встречу из автокредита оформить в потребительский (если не менее 50% взятой суммы уже внесли ранее), так автомобиль уйдет из залога.
0 # 15 апреля 2012 в 07:33 0
Владимир, не прокатит. Проходили такие финты уже.
0 # 15 апреля 2012 в 14:30 0
я могу рассказать. Сейчас эксперты очень хорошо определяют химическим путем возраст документа. То есть дату составления. В пределах полугода запросто даже гелевую ручку. А шариковую и больше.
0 # 18 апреля 2012 в 16:27 0
Ксения, вот именно что полугода, да и станет ли это делать вторая сторона учитывая дороговизну экспертизы? и это я уже молчу про то что договор можно составить и недавней датой в которой прописать что ранее передавались ден.средства.
0 # 19 апреля 2012 в 03:03 0
станет :) учитывая, что расходы распределяются между сторонами сами знаете как.
а что это за договор такой, о том, что 4 месяца назад передавались средства? Так знаете было бы очень забавно, все бы побежали сейчас себе фиктивные займы рисовать. Не составлена расписка при передаче, или акт - все, не оформили договор. Никакая судья такой договор, составленный через несколько месяцев после предполагаемой даты передачи денег учитывать не будет.
и это речь о гелевой. Шариковую вообще давно-предавно определяют.
0 # 23 апреля 2012 в 08:46 0
Ксения, у меня многолетний опыт в области экспертиз вы не правы
0 # 24 апреля 2012 в 06:20 0
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) являются общим, то есть как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Зверькове Н.А.
Вместе с тем, Зверьковым Н.А. не представлено достоверных доказательств тому, что денежные средства взятые якобы в долг у Панасюк Н.Н. были потрачены именно на общие нужды Зверькова Н.А. и Яковлевой МА., и при этом Яковлева М.А. была поставлена в известность о заемных обязательствах Зверькова Н.А. Имеющаяся в материалах дела расписка и решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не содержит сведений о том, что предоставленные денежные средства имеют целевое назначение и направлены на приобретение нового автомобиля. Также, по мнению Яковлевой М.А., Зверьковым Н.А. не доказан тот факт, что взятые им в долг денежные средства потрачены исключительно на семейные нужды.
Кроме того, согласно формулировке заявленных Зверьковым Н.А. исковых требований, приведенных в исковом заявлении, Зверьков Н.А. просит распределить общий долг в размере 1515700 рублей таким образом, чтобы на Яковлеву М.А. была возложена обязанность погашения половины имеющегося долга пропорционально переданной Зверькову Н.А. суммы по договору займа, а именно: обязанность кредитору Панасюк Н.Н. по возврату 757850 рублей.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
(См. продолжение ниже.)
0 # 2 мая 2012 в 23:44 0
В случае использования в своих делах, прошу перечислить 1000 рублей на мой телефон.
0 # 6 мая 2012 в 06:59 0
Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является Зверьков Н.А.
Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению имеющейся перед третьими лицами задолженности по договору займа (кредитного ил иного подобного рода договора) и, тем самым, отнесение обязательства по погашению такой задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствуют приведенным нормам обязательственного права.
Кроме того, отнесение обязательства по погашению задолженности по договору займа на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга (ст. 391 ГК РФ). При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования приведенных выше норм материального права.
С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что, согласно действующему законодательству, раздел ссудного обязательства (то есть, по сути, изменение договора займа) без согласия кредитора произвести невозможно, в том числе и по решению уда. Договор займа заключал один из супругов, поэтому он выступает стороной в договоре, а раздел обязательств по договору фактически являлся бы заменой сторон в указанном договоре.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что кредитор Панасюк Н.Н. дала согласие на перемену лиц в имеющемся денежном обязательстве.
При этом следует учесть, что положениями п.1 и п. 2 ст. 45 СК РФ закреплено право кредитора в счет погашения долга при недостаточности общих средств, требовать выдела доли в общем имуществе должника и обращения взыскания на личное имущество одного из супругов. Если же средств после выделения доли должника все еще недостаточно для удовлетворения требований кредитора, кредитор может потребовать погашения долга за счет средств из имущества второго супруга.
Таким образом, при наличии ссудного обязательства одного из супругов интересы кредитора также защищены законодателем.
0 # 6 мая 2012 в 23:19 0
Даниил, можно было ограничиться ссылкой на решение суда, а то я утомился на втором абзаце читать))
0 # 7 мая 2012 в 15:07 0
А это не решение, это мой отзыв на иск.
0 # 11 мая 2012 в 10:34 0
Владимир, спросили почему, я ответил.
0 # 16 мая 2012 в 22:34 0
Даниил, долго не читал, потому решил что решение. Каков вывод из него?
0 # 17 мая 2012 в 07:48 0
Вывод тот, что надо доказать что деньги которые в долг ты взял, были потрачены именно на приобретение общего имущества или на семейные нужды.
0 # 19 мая 2012 в 05:31 0
Владимир, в чем конкретно Вы считаете меня неправой исходя из Вашего многолетнего опыта?:-)
0 # 21 мая 2012 в 21:55 0
Опа, привет Красотуля! Чего не спишь?
0 # 23 мая 2012 в 14:43 0
Касаемо договора составленного сейчас, а деньги тогда, тоже лажа!

← Назад

 


 
Юриспруденция - консультации юристов, найти адвоката © 2018
Грибные места