Уважаемые коллеги! Вопрос следующий: Между банком и физ. лицом был заключен договор кредитования
|
Опубликовано: 4356 дней назад (25 апреля 2012)
|
|
Уважаемые коллеги! Вопрос следующий: Между банком и физ. лицом был заключен договор кредитования и ипотеки. Условия договора кредитования физ. лицом не выполнялись. После решения суда банк обратился в исполнительную службу для принудительного взыскания. Исполнительная служба, в свою очередь, заключила договор с оценщиком для проведения оценки недвижимого иммущества. Цена, указанная оценщиком в своем заключении, явно занижена и не соответствует рыночной стоимости аналогичных квартир сложившейся на сегодняший день. Банк данная цена не устраивает. Какаи дальнейшие действия банка? (Жалоба на действия исполнительной службы, признание оценки не действительной или какой-то другой путь?) В какой суд обращаться?
0
#
26 апреля 2012 в 09:11
0
|
|
в 10-дневный срок банк должен подать заявление госиполнителю о назначении рецензирования отчета об оценке стоимости. Оплачивает рецензию тоже банк, как несогласная сторона. Вообще, если это ипотека, банк мог договориться о стартовой цене с должником и подать об этом заявление в ГИС. И даже указать торгующую организацию, которая будет проводить торги.
|
|
0
#
26 апреля 2012 в 17:59
0
|
|
Рецензирование было проведено, цена осталась та же. Оценщики применяют ликвидационную стоимость, а банк хочет рыночную.
|
|
0
#
30 апреля 2012 в 04:43
0
|
|
тогда в суд, который выдал исполнительный документ, обжаловать отчет об оценке. Но если не было обжаловано постановление о назначении эксперта, банк этим подтвердил, что эксперт устраивает. А должник на цену банка не соглашается? Или вообще не рассматривали вариант договориться о цене?
|
|
0
#
2 мая 2012 в 23:35
0
|
|
Подскажите в аналогичной ситуации, основного заемщика нет есть поручители, но в решении суда все претензии к основному заемщику, а к поручителям нет, могут ли их выселить из жилья они совладельцы? не нужно ли искать основного заемщика, а квартира была в ипотеке, но заемщику принадлежит только 1/3, что делать?
|
|
0
#
3 мая 2012 в 23:12
0
|
|
Игорю ч.2 ст. 43 ЗУ "Про іпотеку" Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
|
|
0
#
7 мая 2012 в 07:19
0
|
|
Владелина, напишите, как именно звучит резолютивная часть решения
|
|
0
#
23 мая 2012 в 04:23
0
|
|
"тогда в суд, который выдал исполнительный документ, обжаловать отчет об оценке". Оскільки предметом спору є висновок незалежної оцінки майна, здійснений ТОВ «», то відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов пред’являється в суд замісцезнаходженням ТОВ«».
|
|
0
#
4 июня 2012 в 05:53
0
|
|
если в постанові про призначення есперта та визначення вартості майна зазначено, що визначається ринкова, то приминение оценщиком ликвидационной стоимости можно признавать неправомерной
|
|
0
#
10 июня 2012 в 17:23
0
|
|
Відповідно до ч. 1 ст.58 ЗУ "Про виконавчепровадження" визначення вартості майна боржника проводиться державнимвиконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Відповідно до ст. 9 Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 був затверджений Національнийстандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (надалі –Національний стандарт №1), положення якого є обов’язковими до виконаннясуб’єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх формвласності та в будь-яких випадках її проведення. Відповіднодо п. 11. (База оцінки та порядок визначення вартості ) Національного стандарту№1 оцінка проводиться із застосуваннямбази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вданому звіті вартість майна визначається як ринкова (згідно постанови пропризначення експерта).
|
|
0
#
13 июня 2012 в 20:15
0
|
|
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” спори, пов’язані зоцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Згідно зі ст. 32 Закону України „Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінювачі тасуб’єкти оціночної діяльності – суб’єкти господарювання несуть відповідальністьза невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, занедостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору тазакону.
|
|
0
#
27 июня 2012 в 12:46
0
|
|
Дина, я с вами полностью соглашусь по следующим пунктам: -цена должна рыночной -если обжалуются дейтствия субьекта оценочной деятельности-то в суд по его месту нахождения
Обьясню свою позицию (не ради спора, а просто как вариант):) Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено ознакомление сторон именно с отчетом об оценке, сторонам направляется уведомление (ч.3 ст.58). Если сторона не воспользовалась правом ознакомиться с материалами производства и копии ПОЛНОГО отчета нет, то проще воспользоваться ст.82. Опять же, отчет действителен только 6 месяцев, потом назначается новая экспертиза. Может, есть смысл это время протянуть подождать и предоставить госисполнителю предложения по оценщику? В принципе, госиполнителю все равно, кто будет проводить экспертную оценку, лишь бы документы соответствовали...
|
|
0
#
15 июля 2012 в 08:58
0
|
|
Извините, конечно же, с Вами (F)
|
|
0
#
18 июля 2012 в 14:52
0
|
|
Евгения! но есть приколы. судьи, когда не хотят рассматривать - выдают ухвалу, что підсудність за місцезнаходженням майна, редиски
|
|
← Назад |