В дверь кабинета следователя входите уверенно, в душе у вас не должно быть места чувству

В дверь кабинета следователя входите уверенно, в душе у вас не должно быть места чувству вины.  Знайте:  следователь ничем не лучше и не выше вас, в том числе и в смысле чистоты перед законом,помните:                                                               -в этом доме у вас друзей нет;                                         -никогда не  верьте  следователю,никогда  не соглашайтесь на его предложения - любые;                   -никогда ничего не подписывайте,  не прочитав. Если прочли и не согласны  с  прочитанным  -  не  подписывайте,  пока  не будут внесены исправления;   -на все вопросы отвечайте односложно: да, нет,в  случае каких бы то ни было сомнений говорите: "Затрудняюсь  ответить".  "Не  помню",  "не знаю",  "не могу объяснить" - запомните эти три золотых фразы.          

Раньше на эту тему была такая шутка:
В кабинете у следователя - не думай.
Подумал - не говори.
Сказал - не пиши.
Написал - не подписывай.
Подписал - откажись.
А лучше - НЕ ДУМАЙ !!!
Думаю, в каждой шутке есть только доля шутки ...

Расскажите о моих правах (знать, по какому вопросу приглашают, знакомиться с делом, спрашивать по документам дела), о действиях, о моей ответственности за приход, за полноту и достоверность объяснений (когда приглашают для дачи объяснений). И что делать, когда не хочется давать объяснений по тем или иным фактам, особенно если это твои знакомые

Сергей, о чьих правах? Свидетеля, потерпевшего, обвиняемого? Уточните правовой статус. В качестве кого вас вызывают?

Я и сам задумался в качестве кого? Поэтому и написал пост. Были звонки от следователя, была телеграмма - "...необходимо прибыть для дачи объяснений..." Прибыл. Были вопросы. Когда , кто и т.п. Я вообще-то интуитивно поступил так как впоследствиинаписал Игорь Федько, а потом размышлял. Уголовного дела нет, материал готовится для отправки в прокуратуру, видимо дознание. А кто я в этом процессе, какая моя ответственность, права? Как мне "минимизировать" передаваемую информацию? Вижу что здесь нет преступления, иначе бы давно все давно закрутилось, но вопросы задаются. Спасибо!

Чистосердечное признание - прямая и короткая дорога в тюрьму.

Самое главное "золотое" првило: ни к следователю, ни к оперу, нельзя ходить без адвоката!

А я слышал, что от показаний данных без адвоката можно отказаться в любое время, даже в зале суда, а если ты дал показания в присутствии своего адвоката, то отказаться уже сложнее намного.

Все права ли кчаствующих в уголовном процессе содержаться в Уголовном процессуальном кодексе, так например от дачи показаний можт отказаться только подозреваемый или обвиняемый в  силу ст. 51 Конституции, а вот свидетель таким правом не обладает, более того в отношении свидетелся предусмотренна ответственось за отказ от дачи показания и за дачу заведомоложных показаний.

Конституцию можно выучить даже наизусть, но блистать ее знаниями перед сотрудником милиции, который тоже он ней может быть даже и слышал, бесполезно. Без адвоката в правоохранительные органы, если вы не стопроцентный потерпевший и свидетель (а Вы уверены?) ходить нельзя. А в практике постоянно встречаюсь, что и потерпевшим и свидетелям адвокаты тоже нужны. Обольщаться признанием доказательств недопустимыми также не следует.

Согласен с Дмитрием Осиповым,главный закон РФ и его обязан знать каждый это Конституция РФ ,и не один закон не может противоречить Конституции,если иное не предусмотрено международным договором.И если зашел разговор о том что СМ вдруг не знает ЗАКОНА,так что он тогда защищает и за что зарплату получает?

Здравствуйте! В мае 2009 года со мной произошел неприятный инцидент, по мне назначили служебную проверку, официально меня с этим ознакомили. Проверка была назначена на основании моего объяснения, т.е. сначала меня попросили написать объяснение, потом по фактам, в нём изложенным, назначили проверку. Объяснения всех участников инцидента взяли против моих показаний, пытаясь сделать из меня "козла отпущения". Потом всё затихло, т.к. начальники попытались выделить по мне материалы в уголовное дело, но не получилось. Сейчас снова назначили служебную проверку и говорят, что первоначальной проверки в мае не было и требуют от меня снова объяснение. Копий у меня соответственно никаких нет. Что мне делать, и могут ли сейчас, спустя 4 месяца наложить на меня дисциплинарное взыскание?

Ходу дать маленький совет всем (из практики). Например, если опера или др. заставили написать или подписать какое-либо обяснение, подписать самооговор, то от любого объяснения можно отказаться, сославшись на, хотябы, психологическое воздействие. Это не проессуальный документ. Многие сотрудники любят, указывая на УПК и УК, угрожать, что если не подпишешь объяснение, привлекут к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Это Бред! Лишь свидетеля, показания которого, лишь при наличии возбужденного уголовного дела, оформляют протоколом допроса, могут привлечь к уголовной ответственности за ложные показания и зи отказ. А от дачи любого объяснения можно отказаться каждому, сославшись на ст. 51 Конституции

Галине Ломакиной Писать объяснение не есть ваша  обязанность или напишите:"По такому-то вопросу пояснить ничего не могу",-а самой ожидать чего-угодно,вплоть до "подставы".Но копать самой себе "яму",не стоит.

Л.Кузнецовой. Действия банка, в части звонков, угроз описать имущество  и предъявления Вам объвинения, незаконны. Ну, скажем, номер телефона можно поменять. По поводу долга Вам необходимо ПИСЬМЕННО обратиться в банк с приложением справки МСЭ с просбьбой о реструктуризации задолжености. Если в последующем банк передаст дело в суд -это значительно облегчит Вашу позицию.